MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311200373 · doi:10.1111/jcpp.13735

Problem checklists and standardized diagnostic interviews: evidence of psychometric equivalence for classifying psychiatric disorder among children and youth in epidemiological studies

2022· article· en· W4311200373 sur OpenAlexafffund
Michael H. Boyle, Laura Duncan, Li Wang, Katholiki Georgiades

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthHamilton Health Sciences
Mots-clésPsychologyChecklistClinical psychologyEquivalence (formal languages)PsychiatryConduct disorderChild Behavior ChecklistPsychometricsCategorical variableStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The standard approach for classifying child/youth psychiatric disorder as present or absent in epidemiological studies is lay-administered structured, standardized diagnostic interviews (interviews) based on categorical taxonomies such as the DSM and ICD. Converting problem checklist scale scores (checklists) to binary classifications provides a simple, inexpensive alternative. METHODS: Using assessments obtained from 737 parents, we determine if child/youth behavioral, attentional, and emotional disorder classifications based on checklists are equivalent psychometrically to interview classifications. We test this hypothesis by (1) comparing their test-retest reliabilities based on kappa (κ), (2) estimating their observed agreement at times 1 and 2, and (3) in structural equation models, comparing their strength of association with clinical status and reported use of prescription medication to treat disorder. A confidence interval approach is used to determine if parameter differences lie within the smallest effect size of interest set at ±0.125. RESULTS: The test-retest reliabilities (κ) for interviews compared with checklists met criteria for statistical equivalence: behavioral, .67 and .70; attentional, .64 and .66; and emotional, .61 and .65. Observed agreement between the checklist and interviews on classifications of disorder at times 1 and 2 was, on average, κ = .61. On average, the β coefficients estimating associations with clinical status were .59 (interviews) and .63 (checklists); and with prescription medication use, .69 (interviews) and .71 (checklists). Behavioral and attentional disorders met criteria for statistical equivalence. Emotional disorder did not, although the coefficients were stronger numerically for the checklist. CONCLUSIONS: Classifications of child/youth psychiatric disorder from parent-reported checklists and interviews are equivalent psychometrically. The practical advantages of checklists over interviews for classifying disorder (lower administration cost and respondent burden) are enhanced by their ability to measure disorder dimensionally. Checklists provide an option to interviews in epidemiological studies of common child/youth psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,138
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,297
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1380,297
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207