Capsular Repair Counteracts the Risk of Dislocation in Hemiarthroplasty Conversion to Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated whether decreasing the femoral head size, in addition to performing a posterior capsular closure and short external rotator repair, influences the historical rate of dislocation after conversion of a failed hemiarthroplasty (HA) to a total hip arthroplasty (THA) through a posterior approach. We reviewed 15 patients from our prospective arthroplasty database who underwent a conversion from an HA to a THA with closure of the posterior capsule, had downsizing of the femoral head, and had at least a 2-year follow-up. Patients were clinically observed to determine whether their hip dislocated postoperatively or required re-revision. Radiographs were evaluated to assess for known risk factors for dislocation, including component position and restoration of hip biomechanics. The femoral head size was downsized from a mean of 45 mm (range, 42–57 mm) preoperatively to a mean of 32 mm (range, 28–36 mm) postoperatively ( P <.001). Femoral heads sized 36, 32, and 28 mm were used in the revision of 4, 5, and 6 hips, respectively. At the mean 84-month follow-up (range, 24–156 months), there were no dislocations. Attention to surgical technique and closing the posterior capsule can decrease the historically high dislocation rate associated with converting an HA to a total hip replacement using the posterolateral approach. Despite substantial reduction in size of the prosthetic femoral head, there were no postoperative dislocations with closure of the posterior capsule. Downsizing the femoral head during revision THA should be avoided; however, if not feasible, closure of the posterior capsule can offset the otherwise increased risk of dislocation. [ Orthopedics . 2023;46(3):175–179.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».