Filarial infections in lemurs: Evidence for a wide geographical distribution and low host specificity among lemur species
Notice bibliographique
Résumé
The relevance of emerging infectious diseases continues to grow worldwide as human activities increasingly extend into formerly remote natural areas. This is particularly noticeable on the island of Madagascar. As closest relatives to humans on the island, lemurs are of particular relevance as a potential origin of zoonotic pathogen spillover. Knowledge of pathogens circulating in lemur populations is, however, very poor. Particularly little is known about lemur hemoparasites. To infer host range, ecological and geographic spread of the recently described hemoparasitic nematode Lemurfilaria lemuris in northwestern Madagascar, a total of 942 individuals of two mouse lemur species (Microcebus murinus [n = 207] and Microcebus ravelobensis [n = 433]) and two rodent species (the endemic Eliurus myoxinus [n = 118] and the invasive Rattus rattus [n = 184]) were captured in two fragmented forest landscapes (Ankarafantsika National Park and Mariarano Classified Forest) in northwestern Madagascar for blood sample examination. No protozoan hemoparasites were detected by microscopic blood smear screening. Microfilaria were present in 1.0% (2/207) of M. murinus and 2.1% (9/433) of M. ravelobensis blood samples but not in rodent samples. Internal transcribed spacer 1 (ITS-1) sequences were identical to an unnamed Onchocercidae species previously described to infect a larger lemur species, Propithecus verreauxi, about 650 km further south. In contrast to expectations, L. lemuris was not detected. The finding of a pathogen in a distantly related host species, at a considerable geographic distance from the location of its original detection, instead of a microfilaria species previously described for one of the studied host species in the same region, illustrates our low level of knowledge of lemur hemoparasites, their host ranges, distribution, modes of transmission, and their zoonotic potential. Our findings shall stimulate new research that will be of relevance for both conservation medicine and human epidemiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».