MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311218393 · doi:10.1016/j.resuscitation.2022.12.002

Characteristics, therapies, and outcomes of In-Hospital vs Out-of-Hospital cardiac arrest in patients presenting to cardiac intensive care units: From the critical care Cardiology trials network (CCCTN)

2022· article· en· W4311218393 sur OpenAlexaff
Anthony Carnicelli, Ryan Keane, Kelly M. Brown, Daniel B. Loriaux, Payton Kendsersky, Carlos L. Alviar, Kelly Arps, David D. Berg, Erin A. Bohula, James A. Burke, Jeffrey Dixson, Daniel Gerber, Michael Goldfarb, Christopher B. Granger, Robert W. Harrison, Michael C. Kontos, Patrick R. Lawler, P. Elliott Miller, José Nativi-Nicolau, L. Kristin Newby, Lekha Racharla, Robert O. Roswell, Kevin Shah, Shashank S. Sinha, Michael A. Solomon, Jeffrey J. Teuteberg, Graham C. Wong, Sean van Diepen, Jason N. Katz, David A. Morrow

Notice bibliographique

RevueResuscitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaToronto General HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNIH Clinical CenterNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineIntensive care unitCoronary care unitEmergency medicineIntensive careIntensive care medicineCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResuscitationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207