Lessons from a Year of COVID-19 in Zambia: Reported Attendance and Mask Wearing at Large Gatherings in Rural Communities
Notice bibliographique
Résumé
Zambia instituted prevention behavior guidelines for social gatherings before the first case of COVID-19 was confirmed on March 18, 2020. Guidelines included nonpharmaceutical interventions (NPIs) including mask wearing, social distancing, and reducing sizes of gatherings. Within a larger cluster randomized trial of community-based parenting groups in four rural districts (three in Southern Province, one in Eastern Province), we collected 5,711 questionnaires from intervention participants between August 2020 and September 2021, during which the country saw two COVID-19 waves. Questionnaires asked about participation and behaviors at community gatherings. Generally, perception of risk of contracting COVID-19 was low for respondents in districts in Southern Province but higher for those in Eastern Province. The highest compliance to mask wearing was reported at clinics (84%) and church services (81%), which were the most frequently attended gatherings. Many funerals were attended by 200 to 300 people, but individuals were 30% less likely to report wearing masks (odds ratio [OR] = 0.71, 95% confidence ratio [CI]: 0.6-0.8) than those attending a clinic visit. After controlling for other variables, the odds of self-reported mask wearing at events were higher in January to March 2021 (adjusted OR = 1.5, 95% CI: 1.3, 1.7) and July and September of 2021 (adjusted OR = 3.0, 95% CI: 2.5-3.5), timepoints that broadly overlay with two COVID-19 peaks observed in Zambia. Results suggest guideline dissemination penetrated the rural areas. However, there is need to optimize the messaging to increase compliance to NPIs at high-risk gatherings, including funerals. The findings from this analysis should be considered as the COVID-19 pandemic continues to evolve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».