MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311235991 · doi:10.18280/mmep.090506

Modeling Algorithms for Task Scheduling in Cloud Computing Using CloudSim

2022· article· en· W4311235991 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Gollapalli, Abrar Alamoudi, Arwa Aldossary, Arwa Alqarni, Sarah Alwarthan, Yousof Z. AlMunsour, Mamoun M. Abdulqader, Rami Mustafa A. Mohammad, Sghaier Chabani

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloudSimCloud computingComputer scienceJob shop schedulingScheduling (production processes)Distributed computingVirtual machineAlgorithmTask (project management)Mathematical optimizationOperating systemScheduleMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the number of cloud users are spontaneously growing globally, there is an urgent need to constantly provide quality services to consumers. Consequently, task scheduling plays an essential role in improving the performance of the cloud computing environment. Most of the published research in this field share common goals, which can be summarized in maximizing resource utilization, reducing cost, and increasing performance. This research provides the foundation knowledge on the latest works done to enhance and optimize the existing task scheduling algorithm in cloud computing by considering various parameters. Furthermore, in this study, we have applied comparative study to analyze the performance of three task scheduling algorithms namely Max-Min, First Come First Serve (FCFS), and Round Robin (RR) in cloud computing environments based on the performance metric of the Virtual Machines (VM) resources' cost, average time and makespan to find the best performing algorithm in the cloud environment. The experimental evaluations were conducted using CloudSim simulation tool. The results show that Max-Min achieved better performance based on makespan and average waiting time than other algorithms in Space and Time-shared policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207