The improvement in research orientation among clinical nurses in Qatar: a cross-sectional study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The main barrier to engaging nurses in research is the lack of research knowledge and skills. AIM: To explore the influence of research workshops on the research orientation of nurses in a large referral hospital in Qatar. DISCUSSION: This article describes a cross-sectional study involving 564 nurses working in 14 health facilities who attended research workshops in Qatar. The authors collected data using the Edmonton Research Orientation Survey (EROS) as well as questions considering support and barriers to research. Descriptive statistics were used to summarise and determine the sample characteristics and distribution of participants. The participants who attended the workshop were found to have a higher orientation towards the EROS sub-scales of evidence-based practice, valuing of research, involvement in research, being at the leading edge of the profession and support for research, compared to those who did not attend the workshop. There was no statistical difference between the groups in the research barrier sub-scale. CONCLUSION: Despite significant improvements in their responses to the EROS research orientation sub-scales after attending the workshop, the nurses still reported many barriers to being actively engaged in research. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Healthcare organisations should assist with integrating evidence-based practice into healthcare. There is a need for research education for clinical nurses to bring evidence into clinical practice to improve the quality of patient outcomes. Increasing the research capacity of nurses will lead to their emancipation in addressing the flaws in clinical practice and motivate them to use evidence in patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle