Formation and evolution of international environmental agreements compliance bodies
Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the formation and evolution of international environmental agreements compliance bodies. Their effective functioning is an important component of the mechanisms and procedures for ensuring compliance with relevant agreements. The study demonstrates that in international environmental law, like in other branches of international law, there is a problem of ensuring compliance with regulations. However, in the field of environmental protection at the international level, a system of autonomous compliance ensuring bodies, which are not classic international intergovernmental organizations, but have certain decision-making and control powers, has been formed, which is not typical for other branches. A feature of international environmental law is the emphasis on its non-coercive enforcement, which affected the authority of bodies and methods and means of control and ensuring compliance with the obligations of the parties to the Environmental Protection Act. A traditional example of the use of non-confrontational means aimed at facilitating the implementation of a treaty, rather than forcing it, is the Montreal Protocol enforcement procedure. It was she who became the prototype for many other MDONS. These bodies make up the core of the institutional component of international environmental protection regimes.
 The study of the development of these bodies over the past 30 years has shown that their creation to ensure the relevant treaties is an expanding trend. At the same time, the international community is trying to find an ideal balance between facilitation and coercion in the powers and functions of these bodies, which would help to facilitate and ensure compliance with the environmental obligations of the contracting states. Most of the procedures for ensuring compliance with international environmental agreements are based precisely on the facilitation approach. However, in the absence of the means of coercion these agreements often demonstrate their inability to guarantee compliance. As a result, the design of new international compliance bodies should demonstrate a successful combination of the elements of facilitation and enforcement. As it seems, in this regard the work of the Committee on Implementation and Compliance with the Paris Agreement to the UN Framework Convention on Climate Change will be telling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».