MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311242133 · doi:10.1503/jpn.220125

Factors influencing therapeutic effectiveness of electroencephalogram-based neurofeedback against core symptoms of ADHD: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4311242133 sur OpenAlexvenueno aff
Weilun Chung, Pin‐Yang Yeh, Yu‐Shian Cheng, Cheng Liu, Hsin-Yi Fan, Ruu‐Fen Tzang, Cheuk‐Kwan Sun, Hsien‐Jane Chiu

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofeedbackMeta-analysisImpulsivityElectroencephalographyRandomized controlled trialAttention deficit hyperactivity disorderCochrane LibraryMedicinePsychologyPsychiatryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Factors affecting the effectiveness of electroencephalogram-based neurofeedback (EEG-NF) against the core symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) remain unclear. Methods: We searched the PubMed, Embase, Web of Science, ClinicalKey, Cochrane CENTRAL, ScienceDirect, and ClinicalTrials.gov databases from inception to August 2022 for randomized controlled trials (RCTs) on patients with ADHD involving outcome assessments of improvements on behavioural rating scales of inattention, hyperactivity/impulsivity, and global symptoms. Comparators included nonactive (e.g., wait list/treatment as usual) and active (e.g., cognitive training) controls. Results: Our analyses included 21 RCTs comprising 1261 participants. Our results demonstrated significantly better improvement in symptoms of inattention, hyperactivity/impulsivity and global symptoms of ADHD associated with EEG-NF than comparators from both proximal ( p = 0.01, p = 0.02 and p = 0.01, respectively; e.g., parents) and distal ( p = 0.01, p < 0.05 and p = 0.01; e.g., teachers) raters. Meta-regression revealed a positive association between therapeutic effects of EEG-NF and intelligence quotient (IQ) from observations of the most proximal raters. Subgroup analysis for studies combining 2 EEG-NF protocols showed better therapeutic effectiveness against symptoms of ADHD than those using a single NF protocol, whereas subgroup analysis adopting a double-blind design failed to demonstrate superiority of EEG-NF to sham control. Moreover, therapeutic effectiveness of EEG-NF was significantly better when wait list/treatment as usual comparators were used compared with sham/placebo EEG-NF controls on subgroup analysis. Limitations: Our findings are limited by the lack of a double-blind design in most of the studies included in our analyses. Conclusion: Our results support the effectiveness of EEG-NF for improving inattention, hyperactivity/impulsivity, and global symptoms in patients with ADHD. The high risk of detection and performance bias warrants further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,031
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and Neuroscience→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→