MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311253706 · doi:10.1080/02640414.2022.2154933

Home is where the hustle is: the influence of crowds on effort and home advantage in the National Basketball Association

2022· article· en· W4311253706 sur OpenAlexaff
Josh Leota, Daniel Hoffman, Luis Mascaro, Mark É. Czeisler, Kyle Nash, Sean P. A. Drummond, Clare Anderson, Shantha M. W. Rajaratnam, Elise R. Facer‐Childs

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensFraser HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsBasketballLeagueAdvertisingPsychologyBusinessComputer securityComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have consistently shown crowds contribute to home advantage in the National Basketball Association (NBA) by inspiring home team effort, distracting opponents, and influencing referees. Quantifying the effect of crowds is challenging, however, due to potential co-occurring drivers of home advantage (e.g., travel, location familiarity). Our aim was to isolate the crowd effect using a “natural experiment” created by the Coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, which eliminated crowds in 53.4% of 2020/2021 NBA regular season games (N = 1080). Using mixed linear models, we show, in games with crowds, home teams won 58.65% of games and, on average, outrebounded and outscored their opponents. This was a significant improvement compared to games without crowds, of which home teams won 50.60% of games and, on average, failed to outrebound or outscore their opponents. Further, the crowd-related increase in rebound differential mediated the relationship between crowds and points differential. Taken together, these results suggest home advantage in the 2020/2021 NBA season was predominately driven by the presence of home crowds and their influence on the effort exerted to rebound the basketball. These findings are of considerable significance to a league where marginal gains can have immense competitive, financial, and historic consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207