Association between cigarette smoking and mortality inpatients with hip fracture: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hip fracture is associated with substantial morbidity and mortality, especially among the elderly. Current evidence on the association between cigarette smoking and mortality in hip-fracture patients is controversial. We performed a systematic review and meta-analysis of studies on this association. METHODS: statistic. Study quality was assessed by the modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and publication bias was evaluated by a funnel plot, Begg's and Egger's tests. Subgroup analyses were performed by study design, race/ethnicity, age ≥60 years, smoking status, and follow-up period. RESULTS: A total of six articles involving 3739 hip-fracture patients were included in the meta-analysis. Our results indicate that ever-active smoking was significantly associated with an increased risk of death in hip-fracture patients (pooled RR=1.26; 95% CI: 1.08-1.46). In further subgroup analysis, the risk of death was significantly higher in ever-active smokers than in never smokers in White participants (pooled RR=1.23; 95% CI: 1.05-1.44) and elderly aged ≥60 years (pooled RR=1.19; 95% CI: 1.01-1.40), with no significant association in Asian participants (pooled RR=1.42; 95% CI: 0.95-2.11). Current smokers had more risk of death than never smokers (pooled RR=1.26; 95% CI: 1.08-1.46). The association was significant in follow-up periods of ≤1 year (pooled hazard ratio, HR=1.34; 95% CI: 1.05-1.71), 3 years (pooled HR=1.22; 95% CI: 1.05-1.43), and 5 years (pooled HR=1.26; 95% CI: 1.08-1.46). CONCLUSIONS: Cigarette smoking is associated with an increased risk of mortality in hip-fracture patients, especially in elderly patients aged ≥60 years, current smokers, and White participants. With the extension of follow-up period, the effect on mortality of smoking is profound and lasting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».