Diporeia site preference in Lake Superior: Food or physical factors?
Notice bibliographique
Résumé
Vital to the Lake Superior food web, the amphipod Diporeia remains the dominant macroinvertebrate in Lake Superior despite drastic population declines throughout the rest of the Laurentian Great Lakes. Diporeia is most abundant in the slope region of the lake at water depths between 30 and 125 m. It has been hypothesized that this depth range is preferred because of elevated primary production and deposition within this zone. This hypothesis of food driving habitat preference has not been directly tested. Here we used 120-hour preference-avoidance trials to record Diporeia choice of sediments from different water depths, seasons, and other treatments. Most preferences were weak to absent; however, Diporeia strongly preferred sediment from 30- and 60-m water depths over deeper or shallower sites. Contrary to the hypothesis about food driving habitat choice, chemical characteristics did not explain this strong preference. Grain size variation was the only measured variable that was consistent between the sites preferred by Diporeia and different from unpreferred sites. Both the 30- and 60-meter sites contained predominantly medium silt but had a wider range in grain sizes. These results indicate that physical habitat characteristics may have a stronger bearing on Diporeia habitat preference than food availability and may account for their distribution in the lake. The results also may imply that the role of dreissenid mussels as ecosystem engineers altering sediment physical characteristics may be important where they are abundant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».