MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311257095 · doi:10.1016/j.adro.2022.101136

WeWhoCurie: An Initiative to Advocate for Those Underrepresented in Radiation Oncology

2022· article· en· W4311257095 sur OpenAlexaffabout
Joy Ogunmuyiwa, Sara Beltrán Ponce, Crystal Seldon, Kelly C. Paradis, Amanda Khan, Michael A. Dyer, Parul Barry, Hina Saeed, Jenna M. Kahn, Afua A. Yorke

Notice bibliographique

RevueAdvances in Radiation Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation oncologySocial mediaTransgenderPopularityGlobeDiversity (politics)Family medicinePolitical scienceGender studiesInternal medicineRadiation therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: An initiative to advocate for those underrepresented in radiation oncology. Methods and Materials: Inspired by the success of the #ILookLikeAnEngineer and #ILookLikeASurgeon campaigns, this initiative aimed to break down stereotypes in traditionally male-dominated fields. In honor of Marie Curie's birthday, on November 7, 2018, the Society for Women in Radiation Oncology launched a social media campaign called #WomenWhoCurie day. However, as the popularity of the social media campaign increased, it become evident that members of the wider radiation community, in particular women of color, nonbinary and transgender people did not feel supported by the #WomenWhoCurie movement. In November 2021, after consultation with diversity and inclusion leaders and members of other national radiation oncology organizations, Society for Women in Radiation Oncology launched #WeWhoCurie alongside the #WomenWhoCurie campaign for women and gender minorities in radiation oncology. Radiation oncologists, physicists, dosimetrist, therapists, nurses, and other professionals from around the world gathered and shared photos and social media posts throughout the day on multiple platforms including Facebook, Instagram, and Twitter. Results: In the year #WeWhoCurie, #WomenWhoCurie, #_______ WhoCurie campaign launched, we saw an increase in participation across the globe from 9 countries: the United States, Canada, Mexico, Brazil, Italy, Spain, China, New Zealand, and Australia. There were over 720 tweets contributing to the campaign with over 2000 messages, representing 3,365,444 "potential impacts", or the number of times someone saw the hashtag. Conclusions: " patients with cancer and conducting cutting edge research to improve cancer care across the globe. As an organization we believe adding our voices to the masses will foster a culture of inclusion for everyone. Afterall, what good is the practice of radiation oncology if all are not equally welcome?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Radiation OncologyMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207