MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311260174 · doi:10.2147/dmso.s378396

Microbiome-Targeted Therapies as an Adjunct to Traditional Weight Loss Interventions: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4311260174 sur OpenAlexaff
Tina Peckmezian, Vanessa García-Larsen, Kayla Wilkins, Rana H. Mosli, Nasser F. BinDhim, George Kunnackal John, Muhammad Yasir, Esam I. Azhar, Gerard E. Mullin, Saleh A. Alqahtani

Notice bibliographique

RevueDiabetes Metabolic Syndrome and Obesity · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjunctMeta-analysisPsychological interventionMedicineWeight lossIntensive care medicineSystematic reviewMEDLINEInternal medicineBiologyObesityPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study evaluated the effect of microbiome-targeted therapies (pre-, pro-, and synbiotics) on weight loss and other anthropometric outcomes when delivered as an adjunct to traditional weight loss interventions in overweight and obese adults. Methods: A systematic review of three databases (Medline [PubMed], Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials) was performed to identify randomized controlled trials published between January 1, 2010 and December 31, 2020, that evaluated anthropometric outcomes following microbiome-targeted supplements in combination with dietary or dietary and exercise interventions. The pooled mean difference (MD) between treatment and control groups was calculated using a random effects model. Results: Twenty-one trials with 1233 adult participants (76.4% female) with overweight or obesity were included. Separate meta-analyses were conducted for probiotics (n=11 trials) and synbiotics (n=10 trials) on each anthropometric outcome; prebiotics were excluded as only a single study was found. Patient characteristics and methodologies varied widely between studies. All studies incorporated some degree of caloric restriction, while only six studies included recommendations for adjunct exercise. Compared with dietary or dietary and exercise interventions only, probiotics resulted in reductions in body weight (MD: -0.73 kg; 95% confidence interval [CI]: -1.02 to -0.44, p < 0.001), fat mass (MD: -0.61 kg; 95% CI: -0.77 to -0.45; p<0.001) and waist circumference (MD: -0.53 cm; 95% CI: -0.99 to -0.07, p=0.024) while synbiotics resulted in reductions in fat mass (MD: -1.53 kg; 95% CI: -2.95 to -0.12, p=0.034) and waist circumference (MD: -1.31 cm; 95% CI: -2.05 to -0.57, p<0.001). Conclusion: This analysis indicates that microbiome-targeted supplements may enhance weight loss and other obesity outcomes in adults when delivered as an adjunct to dietary or dietary and exercise interventions. Personalized therapy to include microbiome-targeted supplements may help to optimize weight loss in overweight and obese individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,043
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Metabolic Syndrome and ObesityMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207