MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311270870 · doi:10.1088/1758-5090/acab35

Bioprinting of alginate-carboxymethyl chitosan scaffolds for enamel tissue engineering in vitro

2022· article· en· W4311270870 sur OpenAlexafffund
Fatemeh Mohabatpour, Xiaoman Duan, Zahra Yazdanpanah, Xavier Lee Tabil, Liubov Lobanova, Ning Zhu, Silvana Papagerakis, Daniel Chen, Pétros Papagerakis

Notice bibliographique

RevueBiofabrication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clés3D bioprintingMaterials scienceScaffoldSwellingTissue engineeringSelf-healing hydrogelsBiomedical engineeringRegeneration (biology)ChitosanChemical engineeringComposite materialPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tissue engineering offers a great potential in regenerative dentistry and to this end, three dimensional (3D) bioprinting has been emerging nowadays to enable the incorporation of living cells into the biomaterials (such a mixture is referred as a bioink in the literature) to create scaffolds. However, the bioinks available for scaffold bioprinting are limited, particularly for dental tissue engineering, due to the complicated, yet compromised, printability, mechanical and biological properties simultaneously imposed on the bioinks. This paper presents our study on the development of a novel bioink from carboxymethyl chitosan (CMC) and alginate (Alg) for bioprinting scaffolds for enamel tissue regeneration. CMC was used due to its antibacterial ability and superior cell interaction properties, while Alg was added to enhance the printability and mechanical properties as well as to regulate the degradation rate. The bioinks with three mixture ratios of Alg and CMC (2–4, 3–3 and 4–2) were prepared, and then printed into the calcium chloride crosslinker solution (100 mM) to form a 3D structure of scaffolds. The printed scaffolds were characterized in terms of structural, swelling, degradation, and mechanical properties, followed by their in vitro characterization for enamel tissue regeneration. The results showed that the bioinks with higher concentrations of Alg were more viscous and needed higher pressure for printing; while the printed scaffolds were highly porous and showed a high degree of printability and structural integrity. The hydrogels with higher CMC ratios had higher swelling ratios, faster degradation rates, and lower compressive modulus. Dental epithelial cell line, HAT-7, could maintain high viability in the printed constructs after 1, 7 and 14 d of culture. HAT-7 cells were also able to maintain their morphology and secrete alkaline phosphatase after 14 d of culture in the 3D printed scaffolds, suggesting the capacity of these cells for mineral deposition and enamel-like tissue formation. Among all combinations Alg4%–CMC2% and in a less degree 2%Alg–4%CMC showed the higher potential to promote ameloblast differentiation, Ca and P deposition and matrix mineralization in vitro. Taken together, Alg-CMC has been illustrated to be suitable to print scaffolds with dental epithelial cells for enamel tissue regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofabricationMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207