MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311282537 · doi:10.2196/42923

Self-Monitoring Physical Activity, Diet, and Weight Among Adults Who Are Legally Blind: Exploratory Investigation

2022· article· en· W4311282537 sur OpenAlexvenueno aff
Kamilla Miller, Gerald J. Jerome

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTowson University
Mots-clésWeight lossObesityMedicinePhysical activityWeight changeExploratory researchPsychologyGerontologyDemographyPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity is a global pandemic. Lifestyle approaches have been shown effective for weight loss and weight loss maintenance. Central to these evidence-based approaches are increased physical activity, decreased caloric intake, regular self-weighing, and the tracking of these behaviors. OBJECTIVE: This exploratory descriptive study surveyed adults who are legally blind to identify strategies related to tracking physical activity, diet, and weight. These health behaviors are essential components to evidence-based weight loss programs. We also identified areas where we can better support adults who are legally blind in their independent efforts to change these behaviors and improve their health. METHODS: Participants (≥18 years of age) who self-identified as being legally blind were recruited using email announcements in low vision advocacy groups. They completed an interviewer-administered survey on the telephone and an in-person visit for standardized assessment of height and weight. RESULTS: The participants (N=18) had an average age of 31.2 (SD 13.4) years; 50% (9/18) had normal weight (BMI 18.5 to <25); 44% (8/18) were female; 44% (8/18) were Black; and 39% (7/18) were Non-Hispanic White. Most participants (16/18, 89%) used their smartphone to access the internet daily, and 67% (12/18) had at least 150 mins of exercise per week. Although 78% (14/18) of the participants indicated tracking their weight, only 61% (11/18) could indicate how they tracked their weight, and 22% (4/18) indicated they tracked it mentally. Providing individuals with a talking scale was the most consistent recommendation (12/18, 67%) to facilitate independence in managing weight through lifestyle changes. Even though 50% (9/18) of the participants indicated using an app or electronic notes to track some portion of their diet, participants reported challenges with determining portion size and corresponding calorie counts. Most participants (17/18, 94%) reported using apps, electronic notes, smartphones, or wearable devices to track their physical activity. Although strategies such as using wearables and smartphones could provide measurements (eg, step counts) as well as recording data, they also pose financial and technology literacy barriers. CONCLUSIONS: Technology-based solutions were identified for tracking weight, diet, and physical activity for weight management. These strategies have financial and technology literacy barriers. A range of strategies for adopting and tracking health behaviors will be needed to assist individuals with varying skills and life experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207