Efficacy of Fu’s Subcutaneous Needling in Treating Soft Tissue Pain of Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Fu’s subcutaneous needling (FSN) is a new acupuncture technique that produces a long-lasting effect in soft-tissue injuries. In patients with degenerative knee osteoarthritis (OA), myofascial trigger points (MTrPs) are common in the lower-limb muscles. In this randomized clinical trial, we evaluated the immediate, 1-week and 2-week effectiveness of FSN therapy in the treatment of degenerative knee OA. Patients and methods: We randomly divided 32 patients with knee OA into the FSN group (mean age: 65.73 ± 6.79 years) or the transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) group (mean age: 62.81 ± 5.72 years). The pressure pain threshold (PPT) and tissue hardness (TH) of the muscle and tendon attachment sites, knee range of motion, and physical ability (average walking speed) were measured. The subjective pain intensity index, Western Ontario and McMaster Universities OA Index (WOMAC), and Lequesne index were used to determine the efficacy of FSN on MTrP-induced soft-tissue pain compared with that of TENS. Results: A significantly greater improvement in pain qualities in the VAS (p < 0.05) was found in the FSN group. Moreover, in muscle and tendon qualities (including PPT and TH), a significant difference in the PPT of the quadriceps muscle (p < 0.05) was also observed among the immediate treatments in the FSN group. As for the functional index questionnaire assessment, the FSN group exhibited significant improvements among the immediate, 1-week and 2-week efficacies in terms of WOMAC (p < 0.05) and Lequesne index scores (p < 0.05). Conclusion: FSN was effective in treating soft-tissue pain in degenerative knee OA in terms of alleviating pain, strengthening walking ability, and improving overall functional performance. Pain relief was the primary benefit of FSN and a significant correlation between pain relief and knee joint mobility improvement was found. Trial registration: ClinicalTrials.gov Protocol Registration and Results System (registration number: NCT04356651).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».