MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311287051 · doi:10.1111/petr.14448

Quality of life and psychosocial outcomes of adults who were pediatric solid organ transplant recipients: A systematic review

2022· review· en· W4311287051 sur OpenAlexaff
Christianne Laliberté Durish, Jia Lin, Sarah J. Pol, Alameen Damer, Samantha J. Anthony, Jo Wray, Anna Gold

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineQuality of life (healthcare)PopulationSocial supportMEDLINEClinical psychologyGerontologyPediatricsPsychiatryPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of pediatric SOT recipients surviving into adulthood is increasing. Thus, understanding their psychosocial and QoL outcomes is important. We conducted a systematic review to collate existing literature examining QoL outcomes (physical functioning, psychological functioning, social functioning), as well as risk and protective factors associated with QoL, among adults who underwent SOT during childhood. METHODS: A systematic search of five databases, from inception to January 6, 2021, was conducted to identify articles that reported on QoL outcomes for adults (≥18-year of age) who received a SOT during childhood (<19-year of age). RESULTS: Twenty-five articles met inclusion criteria. Studies examined QoL across a range of SOT populations (liver, kidney, heart). QoL and psychosocial outcomes were variable; however, the majority of studies indicated QoL in this population to be similar to the general population, or at least similar to other chronic illness groups, with the exception of physical and social functioning. Factors related to a more optimal medical course, younger age at transplant and follow-up, and positive psychosocial functioning, were found to be predictive of better QoL outcomes. CONCLUSIONS: While several studies indicated QoL to be similar to the general population, the literature is limited in both quantity and quality. No study employed prospective, longitudinal methodologies to systematically evaluate QoL over time and few studies utilized normative-based measures of QoL. Furthermore, several SOT groups were under-represented in the literature (e.g., lung, intestine, multi-visceral). Nonetheless, findings have implications for intervention and clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207