Milk yield and composition in dairy goats fed extruded flaxseed or a high-palmitic acid fat supplement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We compared the potential of dietary lipid supplements of different fatty acid compositions to affect milk performance when early lactation dairy goats were fed a high-concentrate diet. Thirty Alpine goats at 23 ± 5 d in milk were allocated to 1 of 10 blocks according to parity and milk fat concentration. Within each block, goats were randomly assigned to receive, during a period of 41 d, either CONT) a basal diet with a forage to concentrate ratio of 45:55, used as control, or PALM) the basal diet + 2% of a palmitic acid-enriched fat supplement, or FLAX) the basal diet + 7% of extruded flaxseed. Body weight, dry matter intake and milk yield were not different between treatments. As compared with CONT, goats fed PALM and FLAX had a greater milk fat concentration. Moreover, milk fat yield was numerically (but non-significantly) greater with PALM than with CONT. Milk fat from goats receiving PALM had a greater concentration of 16:0 as compared with CONT and FLAX, whereas a greater concentration of cis -9, cis -12, cis -15 18:3 was observed when goats were fed FLAX as compared with CONT and PALM. Under the conditions of the current experiment, dietary fat supplementation had only minor impacts on the yield of major milk constituents, with the exception of a modest increase in fat yield when goats were fed PALM. The impact of a greater concentration of 16:0 in milk fat of goats receiving this feed ingredient on the nutritive value of dairy products remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».