MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311290369 · doi:10.1159/000526922

Cognitive Aging in Same- and Different-Sex Relationships: Comparing Age of Diagnosis and Rate of Cognitive Decline in the Health and Retirement Study

2022· article· en· W4311290369 sur OpenAlexaff
D. Hanes, Sean Clouston

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaCognitive declineCognitionGerontologyPsychologyHealth and Retirement StudyPopulationAllostatic loadAlzheimer's diseaseMedicineDiseaseClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The ongoing marginalization of lesbian, gay, and bisexual people has been hypothesized to produce poorer late-in-life cognitive outcomes, according to mechanisms posited by minority stress and allostatic load theories. Yet the existence of those outcomes remains understudied, and results of existing studies have been contradictory. Using a population-based longitudinal aging study, this paper will compare age at diagnosis of Alzheimer's disease (AD) or a related dementia and rates of cognitive decline between participants in same-sex relationships (SSRs) and different-sex relationships (DSRs). METHODS: The study used longitudinal cognitive-health data from the Health and Retirement Study (HRS; 1998-2018; N = 26,344) to analyze the onset of cognitive impairment and AD/dementia and the rates of cognitive change between participants in SSRs and those in DSRs. We hypothesized that SSR participants would have worse overall cognitive functioning in old age and would experience earlier onset of cognitive impairment. Using multiple regression, we compared the ages at which participants in SSRs and DSRs first reported AD or dementia diagnoses and the ages at which they first scored below cutoffs for cognitive impairment, not dementia (CIND) and possible dementia as determined using the cognitive assessment. The study then compared rates of cognitive decline over time across the SSR and DSR groups, including stratified analyses by education, race/ethnicity, wealth, and sex/gender. RESULTS: Participants in SSRs reported dementia diagnoses (β = -12.346; p = 0.001), crossed the threshold into CIND (β = -8.815; p < 0.001) and possible dementia (β = -13.388; p < 0.001) at a younger age than participants in DSRs. When adjusted for covariates, participants in SSRs also had lower cognition at baseline (β = 0.745; p = 0.003), though having slower rates of cognitive decline when SSR was interacted with time (β = 0.066; p = 0.003). In separate analyses, cognitive differences for SSR participants were only found in participants without undergraduate degrees, with below-median household incomes, and women. CONCLUSION: Our findings support theories suggesting that marginalization and stigma cause premature cognitive impairment. Findings also suggest that higher education might mitigate the adverse effects of sexuality-minority status on cognitive aging. Results do not support these theories' claims of more rapid cognitive decline; the lower slopes of cognitive decline with time are compatible with the possibility of slower rates of decline for aging individuals in SSRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207