MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311300645 · doi:10.20355/jcie29494

Situating Some Aspects of the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) in South African Higher Education Within Southern Theories

2022· article· en· W4311300645 sur OpenAlexvenueno aff
Chaka Chaka, Thembeka Shange, Sibusiso Clifford Ndlangamandla, Dumisile Mkhize

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Issues in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransversalityDecolonialityScholarshipSociologyEpistemologyScholarship of Teaching and LearningPedagogyPolitical sciencePhilosophyTeaching methodLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses aspects of the scholarship of teaching and learning (SoTL) in South African higher education (HE) and locates it within what it calls Southern theories. Three examples of such theories that the paper advances are Southern decolonial theory, decoloniality, and transversality, which it frames from the Global South standpoint. Concerning the first theory, the paper argues that SoTL, both as a notion and as a practice, needs to be problematized, critiqued, and contextualized according to the Global South HE settings in which it is applied. One of its key points in this regard is that SoTL has to question and critique the dominant epistemic practices and scholarly practices underpinning the curricula of Global South higher education institutions (HEIs), and through which students are framed in these HEIs. With reference to both decoloniality and transversality, the paper foregrounds components of SoTL that are aligned to these two approaches in a way that dismantles their hierarchical relations. Most importantly, it contends that transversality is capable of decentering Western truth claims in favor of polycentric epistemologies, frameworks, and methodologies that resonate with and that have applicability to the Global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,056
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Issues in EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207