The PAPA Questionnaire: Assessment of Long-Term Engagement in Activities, with Separate Quantification of Their Physical, Cognitive, and Social Components
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Engagement in activities promotes healthy living. Evaluating it is a challenging issue. Assessing engagement in activities while differentiating the physical, cognitive, and social component of each activity and taking into account the intensity level involved in each of the three components would be very relevant. Since none of the currently available cognitive reserve and questionnaires on the activities practiced takes into consideration both points, the purpose of this new questionnaire, called Pertinent Activities Practice in Adults (PAPA) questionnaire, is to fill these gaps. Patients and Methods: The questionnaire was developed through a literature review and interviews with older adults (n=177 ≥55 years). The intensity level of each item (none, light, moderate, or high) was determined by the compendium of physical activities for the physical component and consensus for the cognitive and social components, then validated by 56 professional experts (6 groups: physiotherapists, neuropsychologists, occupational therapists, geriatricians, etc.). Results: The PAPA questionnaire includes 75 items that give rise to 4 scores (sedentary lifestyle and physical, cognitive, and social activity scores) weighted by the frequency, duration, and intensity level for each component. The weighted percentage of agreement of the expert groups for the intensity levels was never significantly lower than the minimum target threshold (80% of the hypothetical median) except in a single domain (cognitive) for an expert group non-specialized in cognition. Cronbach's alpha was ≥0.85. Conclusion: This questionnaire, which assesses long-term engagement in activities, with separate quantification of the physical, cognitive, and social components of a wide range of activities, should help guide actions to promote healthy aging and reduce dementia risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».