MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311306982 · doi:10.2147/cia.s377917

The PAPA Questionnaire: Assessment of Long-Term Engagement in Activities, with Separate Quantification of Their Physical, Cognitive, and Social Components

2023· review· en· W4311306982 sur OpenAlexaff
Gilles Loggia, Alice Pellichero, Ilona Moutoussamy, Rémy Morello, Kristell Pothier, Chantal Chavoix

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCronbach's alphaMedicineSocial cognitive theorySocial engagementAffect (linguistics)Clinical psychologyGerontologyPhysical therapyPsychologyDevelopmental psychologyPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Engagement in activities promotes healthy living. Evaluating it is a challenging issue. Assessing engagement in activities while differentiating the physical, cognitive, and social component of each activity and taking into account the intensity level involved in each of the three components would be very relevant. Since none of the currently available cognitive reserve and questionnaires on the activities practiced takes into consideration both points, the purpose of this new questionnaire, called Pertinent Activities Practice in Adults (PAPA) questionnaire, is to fill these gaps. Patients and Methods: The questionnaire was developed through a literature review and interviews with older adults (n=177 ≥55 years). The intensity level of each item (none, light, moderate, or high) was determined by the compendium of physical activities for the physical component and consensus for the cognitive and social components, then validated by 56 professional experts (6 groups: physiotherapists, neuropsychologists, occupational therapists, geriatricians, etc.). Results: The PAPA questionnaire includes 75 items that give rise to 4 scores (sedentary lifestyle and physical, cognitive, and social activity scores) weighted by the frequency, duration, and intensity level for each component. The weighted percentage of agreement of the expert groups for the intensity levels was never significantly lower than the minimum target threshold (80% of the hypothetical median) except in a single domain (cognitive) for an expert group non-specialized in cognition. Cronbach's alpha was ≥0.85. Conclusion: This questionnaire, which assesses long-term engagement in activities, with separate quantification of the physical, cognitive, and social components of a wide range of activities, should help guide actions to promote healthy aging and reduce dementia risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207