Goal setting, goal attainment and quality of life of children following selective dorsal rhizotomy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study is to describe the individualized occupational performance issues identified by parents/carers and children prior to selective dorsal rhizotomy (SDR) surgery and analyse change up to 2 years post surgery in goal attainment and quality of life (QoL). METHOD: The Australian SDR Research Registry (trial registration: ACTRN12618000985280) was used to extract data for individualized goals, goal attainment and QoL based on the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and the Cerebral Palsy Quality of Life Questionnaire for Children (CP QOL-Child parent-proxy) at baseline and 1 and 2 years following SDR. Change in mean scores was analysed using linear mixed models. RESULTS: Fifty-two children had COPM scores at baseline and 1 and/or 2 years post, of which 28 had two QoL scores. COPM problem areas included leisure (n = 39), productivity (n = 37) and self-care (n = 173). The most common goals were walking (26.1%), participation in physical activities (17.7%) and transitions (14.1%). Mean COPM scores improved significantly between baseline to 1 year and baseline to 2 years (P < 0.001). Mean QoL scores improved between baseline to 1 year for functional QoL domains: participation and physical health (P = 0.003) and pain and impact of disability (P = 0.011). CONCLUSIONS: Collaborative goal setting is an integral part of family-centred rehabilitation practice. The COPM was an appropriate individualized outcome measure in identifying meaningful goals for our SDR cohort. Results demonstrate improved scores in goal attainment and improvement in functional QoL domains. This paper highlights the need to include outcomes that measure daily life experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».