MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311325419 · doi:10.1177/14696053221138580

The politics and historicity of megalithic places in early South India

2022· article· en· W4311325419 sur OpenAlexafffund
Andrew M. Bauer, Peter Johansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Archaeology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignMcGill UniversityStanford UniversityNational Science Foundation
Mots-clésMegalithPoliticsMemorializationMateriality (auditing)Historicity (philosophy)HistorySociologyArchaeologyPrehistoryMaterialismSocial stratificationAnthropologyEthnologyAestheticsSocial sciencePolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the intersections of memorialization practices and politics throughout a period of emergent social differentiation during the Neolithic and Iron Age periods in the Deccan region of southern India. Rather than focus on how mortuary architecture and grave assemblages might correlate with the status, rank, or class of the deceased individuals—as has often been suggested—we place emphasis on how mortuary practices and the production of megalithic places contributed to the establishment and maintenance of social collectives among living communities. More specifically, we identify at least two modes of political practice associated with megalithic production in prehistoric South India: one related to the constitution of collectives of labor and shared consumption activities involved in the process of making monuments; and a second related to the material legacy of monuments in constituting cultural and historical places of social affiliation. In making these arguments about the social significance of megalithic places, we also critically consider new materialist and posthumanist theoretical frameworks in archaeology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social ArchaeologyMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207