Does body shape of toothed whales foretell fast-slow life histories?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A widespread pattern in vertebrate life-history evolution is for species to evolve towards either fast or slow life histories; however, the possible causes of this pattern are multiple. Toothed whales (Odontoceti) are a particularly speciose group that includes a substantial range of body sizes and life histories and thus represent a model group to test the possible cause of this dichotomy. Using ancestral reconstruction, we find that some groups of odontocetes evolved sleek, presumably fast, body shapes around the same time that killer whales (Orcinus orca) evolved to be a predator of other whales approximately 1 Mya during the Pleistocene. A sleek body shape may have evolved as an adaptation to escape killer whale predation and resulted in a longer life-history events. A cluster analysis of odontocete whales confirmed the dual pattern of life-history traits with one group called ‘reproducers’ characterized by early age of maturity, short gestation, short interbirth interval, and short life, and the other group called ‘bet-hedgers’ with the opposite pattern. However, we found life history grouping relatively unrelated to whale shape (sleek or chunky). Results of mixed effects models incorporating principle components, indicated support for body shape as being positively related to neonate length (investment in progeny) but not significantly related to the temporal life-history traits. Thus, whale body shape is not an adequate explanation for the evolution of fast-slow life histories in odontocete whales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».