A peek behind the curtain: An integrative review of sexual harassment of nursing students on clinical placement
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: This integrative review aimed at systematically searching, analysing and synthesising multiple sources of evidence, to build a temporal understanding of nursing students' experiences of sexual harassment whilst on clinical placement, and to discuss the social context which enables this. BACKGROUND: Sexual harassment is highly prevalent in workplaces globally. Contemporary social understandings contextualise sexual harassment as a significant form of interpersonal violence. This is the first literature review to go beyond prevalence to synthesise the experience, implications and responses to sexual harassment encountered by student nurses on clinical placement. DESIGN: Whittemore and Knafl's (2005) integrative review methodology is used to structure a rigorous analysis and synthesis of evidence. METHODS: The PRISMA checklist supported sound reporting of the search strategy. Three databases (CINAHL, Scopus and Medline) were searched using a Boolean strategy. Papers with a significant focus on sexual harassment of nursing students in the clinical setting were included with no limitation on publication date. Papers were excluded if they were not published in English or were only published as abstracts. RESULTS: A synthesis of 26 papers demonstrated that sexual harassment has significant impacts on student nurses and the nursing profession. The intimacy of close body care, dominant social perceptions of nursing as women's work and the sexualisation of nurses increase student vulnerability to sexual harassment. Workplace power imbalances further exacerbate sexual harassment and shape responses to incidents. CONCLUSIONS: Sexual harassment of nursing students is widespread and impacts student well-being and learning. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Education is a strong protective factor and should target students, clinicians, clinical facilitators and academics. Attention to workplace culture, and processes that support disclosure and reporting, is also required to meaningfully address the sexual harassment of nursing students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».