MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311332634 · doi:10.1177/09677720221129856

Disease versus disease: Paolo Zacchia on syphilis and epilepsy

2022· article· en· W4311332634 sur OpenAlexaff
Jacalyn Duffin, Daryn Lehoux

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Biography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseEpilepsySyphilisMedicinePsychiatryInternal medicineVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lawyer and physician Paolo Zacchia (1584–1659) was the chief physician at the Vatican and an important advisor to the papal court. He is considered a founder of the field of forensic pathology, and the influence of his masterwork, Quaestiones medico-legales, spread throughout Europe. In this essay, we focus on one of Zacchia's consultations, first published posthumously in 1661. Emerging from a cause for beatification, the case features the intriguing medical notion of one disease curing another. Zacchia was to determine if a young man's recovery from epilepsy was miraculous or not. We will briefly review Zacchia's career, examine his argument and the sources on which he based his reasoning in this case, trace the status of the disease-versus-disease notion to the present, and demonstrate that this consultation represents a rare, if not the only example of syphilis being the curative agent – rather than the disease cured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical BiographyMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207