MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311350542 · doi:10.3390/jrfm15120601

Hedonic Models of Real Estate Prices: GAM Models; Environmental and Sex-Offender-Proximity Factors

2022· article· en· W4311350542 sur OpenAlexvenueno aff
J Bailey, Davide Lauria, W. Brent Lindquist, Stefan Mittnik, Svetlozar T. Rachev

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralized additive modelGeneralized linear modelEconometricsResidenceVariance (accounting)Contrast (vision)Real estateExplained variationGeographyMathematicsEconomicsStatisticsComputer scienceDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the use of a P-spline generalized additive hedonic model (GAM) for real estate prices in large U.S. cities, contrasting their predictive efficiency against commonly used linear and polynomial-based generalized linear models (GLM). Using intrinsic and extrinsic factors available from Redfin, we show that the GAM model is capable of describing 84% to 92% of the variance in the expected ln(sales price), based upon 2021 data. In contrast, a strictly linear GLM accounted for 65% to 78% of the variance, while polynomial-based GLMs accounted for 82% to 88%. As climate change is becoming increasingly important, we utilized the GAM model to examine the significance of environmental factors in two urban centers on the northwest coast. While the results indicate city-dependent differences in the significance of environmental factors, we find that inclusion of the environmental factors increases the adjusted R2 of the GAM model by less than 1%. Thirdly, our results indicate that the importance of sex offender residence proximity as a pricing factor is strongly influenced by state sex offender residence regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207