MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311351200 · doi:10.3828/qs.2022.18

J.-P. Frénais’s Sabotage of Frances Brooke’s Colonial Agenda in <i>The History of Emily Montague</i> : The “Province of Quebec” Viewed from Paris

2022· article· en· W4311351200 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas M. Carr

Notice bibliographique

RevueQuebec Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProclamationPoliticsHumanitiesWitnessGeorge (robot)ColonialismArtLawHistoryPolitical scienceArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critics and historians who have used J.-P. Frénais’s translation of Frances Brooke’s The History of Emily Montague (1769) have not recognized how much he changed Brooke’s agenda for transforming Canadians into loyal, English-speaking, Anglican subjects of George III. Her book, often considered the first Canadian novel, was published midway between the Royal Proclamation of 1763 that established the “Province of Quebec” and the 1774 Québec Act that formalized many of the accommodations that Governors James Murray and Guy Carleton had made in implementing the Proclamation. This article examines sensitive points where Frénais made cuts, additions, and rewrote passages to blunt Brooke’s agenda: the value of colonies, her boosterism for Canada, the loyalty of Canadians to the new regime, political rights, and religious toleration. Frénais’s changes were apparently not based on any special knowledge of Canada but on tensions in France itself and censorship requirements, making them an unstudied witness to French reactions to the loss of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuebec StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207