MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311356219 · doi:10.1016/j.eclinm.2022.101769

Diabetes in the context of incarceration: a scoping review

2022· review· en· W4311356219 sur OpenAlexafffundabout
Kirnvir K. Dhaliwal, Nathan G. Johnson, Diane Lorenzetti, David J.T. Campbell

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésCINAHLPsycINFOMEDLINEMedicineContext (archaeology)Grey literatureScopusChecklistCochrane LibrarySystematic reviewFamily medicinePsychiatryAlternative medicinePsychologyPsychological interventionPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The burden of chronic conditions, like diabetes, is disproportionately carried by people facing social disadvantages (e.g., those with experiences of incarceration). A dearth of knowledge remains about this topic. We conducted a scoping review to determine the extent of literature about diabetes management and/or self-management in relation to incarceration. Methods: We used the Arksey and O'Malley five stage process, recommendations by Levac et al., and the PRISMA Extension for Scoping Reviews Checklist. Core search terms for diabetes were combined using the Boolean operator AND with terms relevant to incarceration. We initially searched the following electronic academic databases on January 5, 2021, and then updated these searches on September 7, 2022: APA PsycInfo, CINAHL, Criminal Justice Abstracts, EMBASE, MEDLINE, Scopus, and SocINDEX. There were no restrictions on language, study design, quality, location, time, and sex or gender differences. We searched for research articles, conference proceedings, dissertations and theses, government documents, and organization documents. We then searched for other forms of literature using an electronic database (ProQuest Dissertations and Theses - Global), the internet search engine Google, and various corrections and diabetes websites in August 2021 and then updated these searches in September 2022. We also reviewed the reference lists of the final selected documents to identify additional literature. Findings: The search from the seven databases identified 3076 records. The search from other sources (e.g., websites) identified an additional 1077 records. A total of 40 documents met our final inclusion criteria and were included in this review. The type of research conducted was primarily quantitative in nature. Clinic and education interventions were most commonly investigated. Clinical outcomes were often reported. Most guidelines were targeted at healthcare providers. Much of the literature originated from high-income countries, which may not be fully applicable for different contexts like low-income countries. Many interventions were associated with improved outcomes. Interpretation: Administrators can use our findings to develop appropriate policies for this population. Tailored diabetes education for this population and healthcare providers may improve management practices. Our findings offer key insights for improving diabetes care and outcomes for this underserved population. Addressing the diabetes-specific health needs of these people may improve overall public health. Funding: KD has received the O'Brien Institute for Public Health Postdoctoral Scholarship (University of Calgary), Cumming School of Medicine Postdoctoral Scholarship (University of Calgary), and the Libin Cardiovascular Institute's 2021 Person to Population Seed Grant (University of Calgary).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207