MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311357294 · doi:10.5539/cis.v16n1p49

The Role of Digital Technologies in Combating Cyber-Trafficking in Persons Crimes

2022· article· en· W4311357294 sur OpenAlexvenueno aff
Sami Alsemairi

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceHuman traffickingThe InternetEmerging technologiesBusinessPoliticsPolitical sciencePublic relationsComputer securityInternet privacyCriminologyComputer scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increase in technological development, trafficking in persons has become one of the world’s most pressing issues, with a large number of countries having been affected over the past few years. This research deals with the role of digital technologies implemented through cyberspace in detecting and combating trafficking in person’s crimes. Moreover, the research clarifies the concept of cyber-trafficking, in addition to addressing the different types of cyber-trafficking in person’s crimes. The research found that trafficking in persons is a serious crime because it violates human rights. In addition, the research found that the rate of trafficking has increased due to the global accessibility that the Internet has provided, posing great risks to the public and increasing the rate of cyber-trafficking crimes. Furthermore, the research found that the reasons of trafficking in persons were numerous due to the development of digital technologies at the beginning of the twenty-first century, with the most common motive being for illegal financial profit. Combating trafficking in persons has become an important political priority for many governments around the world, and any future success in eliminating trafficking in persons in its various forms will depend on the extent to which governments and relevant organizations are prepared to develop digital technologies and use them to combat and prevent cyber-trafficking crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207