Temporal order of sexual offending is risk-relevant for individuals with child sexual exploitation materials offences
Notice bibliographique
Résumé
The current study examined the extent to which the temporal order of sexual offending may be risk-relevant for men with Child Sexual Exploitation Material (CSEM; also referred to as child pornography) offences. We categorized 85 men who had committed two distinct sexual offences (CSEM or contact sexual offence) into three groups: (1) 47% (n = 40) followed a stable pattern, that is, men with CSEM offences who then committed a new CSEM offence; (2) 41% (n = 35) followed a de-escalation pattern, that is, men with contact sexual offences who then committed a CSEM offence; (3) and 12% (n = 10) followed an escalation pattern, that is, men with CSEM offences who then committed a contact sexual offence. Compared to the other groups, the stable group had more sexual interest in children, the de-escalation group had a younger age at first police involvement and more prior offending, and the escalation group had more substance use problems. We then examined recidivism (any new offence after the second sexual offence) and found that the escalation group had the highest 5-year and 7-year reoffending rates (start of follow-up: opportunity after the second sexual offence) for any crime, any non-sexual violence, any violence (including contact sexual offences), and any contact sexual recidivism. The de-escalation and stable groups had the highest CSEM recidivism rates. The current study suggests that ordering of offending within men adjudicated for CSEM offences is risk-relevant and that those who fit the escalation pattern may be at higher risk to reoffend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».