MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311365510 · doi:10.1177/15269248221145034

Risk Factors for First and Recurrent Fractures among Kidney Transplant Recipients

2022· article· en· W4311365510 sur OpenAlexaffabout
Norman Atagu, Stefani Mihilli, Huong Thao Nguyen, Alicia Wu, Olusegun Famure, Yanhong Li, S. Joseph Kim

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Internal medicineCumulative incidenceDialysisKidney transplantationOsteoporosisPopulationDiabetes mellitusTransplantationSurgeryRisk factorEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Kidney transplantation is associated with increased risk of bone fracture. Current literature reports widely variable fracture burden and contains limited data on risk factors for recurrent fractures. Methods: The incidence of all and major osteoporotic fractures (hip, forearm, thoracolumbar, and proximal humerus) were assessed. The risk factors for first and recurrent fractures among 1285 Canadian kidney transplant recipients transplanted between January 1, 2004, and December 31, 2013 were also identified. Results: The 10-year cumulative incidence of all fractures and major osteoporotic fractures in this population was 27.1% (95% CI: 22.5, 32.4) and 17.8% (95% CI: 13.4, 23.5), respectively. On multivariable analysis, female sex (HR = 1.64 [95% CI: 1.20, 2.26]), history of fracture (HR = 1.54 [95% CI: 1.12, 2.11]), and pretransplant diabetes (HR = 1.85 [95% CI: 1.29, 2.65]) were recipient factors found to increase the risk for any first fracture posttransplant. These risk factors persist in analysis with the time origin 3-months posttransplant, where transplant age (HR = 1.01 [95% CI: 1.00, 1.03]) and increased time on pretransplant dialysis (HR = 1.06 [95% CI: 1.00, 1.12]) also emerge as risk factors for first fracture. On multivariable shared frailty model analysis, increased risk of recurrent fractures was associated with recipient female sex (HR = 1.74 [95% CI: 1.21, 2.51]) and history of diabetes (HR = 1.76 [95% CI: 1.17, 2.66]). Discussion: The results suggested that some risk factors for first fracture may not inform risk of recurrent fractures. As such, fracture risk should be assessed accordingly to optimize long-term care and implement preventive measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207