MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311366519 · doi:10.20944/preprints202212.0245.v1

Co-Use, Simultaneous Use, and Mixing of Cannabis and Tobacco: A Cross-national Comparison of Canada and the US by Cannabis Administration Type

2022· preprint· en· W4311366519 sur OpenAlexaffabout
Alanna Chu, Michael Chaiton, Pamela Kaufman, Renée D. Goodwin, Jodie Lin, Chandni Hindocha, Samantha Goodman, David Hammond

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of WaterlooOntario Tobacco Research UnitUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisLegalizationOddsMedicineEnvironmental healthResidenceDemographyTobacco controlOdds ratioLogistic regressionPsychiatryPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Increasing cannabis legalization raises concerns that tobacco use, frequently used with cannabis, will also increase. This study investigated the association between legal status of cannabis in place of residence and prevalence of cannabis and tobacco co-use, simultaneous use, and mixing by comparing the prevalence among adults in Canada (prior to cannabis legalization) vs. adults in US states that had legalized recreational cannabis vs. US states that had not as of September 2018. Methods: Data were drawn from the 2018 International Cannabis Policy Study, conducted with respondents aged 16-65 in Canada and the US recruited from non-probability consumer panels. Differences in the prevalence of co-use, simultaneous use, and mixing between tobacco and different cannabis products were examined using logistic regression models by legal status of place of residence among past 12-month cannabis consumers (N=6744). Results: Co-use and simultaneous use in the past 12 months were most common among respondents in US legal states. Among cannabis consumers, co-use and simultaneous use were less common in US legal states, while mixing was less frequent in US states with both legal and illegal cannabis compared to Canada. Use of edibles was associated with lower odds of all three outcomes, while smoking dried herb or hash was associated with higher odds. Conclusions: The proportion of cannabis consumers who used tobacco was lower in legal jurisdictions despite higher prevalence of cannabis use. Edible use was inversely associated with co-use suggesting that edible use does not appear to be associated with increased tobacco use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207