MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311376164 · doi:10.33899/rjs.2022.176072

Assessment the Quality Number of Well Water on the Left Side of the City of Mosul / Iraq and its Suitability for Drinking Using the Canadian Water Quality Index.

2022· article· en· W4311376164 sur OpenAlexaboutno aff
Qusay Muhammad, Abdulmoneim M. A. Kannah

Notice bibliographique

RevueMağallaẗ ʻulūm al-rāfidayn · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlkalinityTurbidityWater qualitySulfateTotal dissolved solidsEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEnvironmental chemistryChemistryHydrology (agriculture)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study was conducted on 10 wells of water located within the city of Mosul / on the left side. The quality of this water was evaluated to determine the number of physical and chemical properties, including acidity, turbidity, total dissolved salts, total alkalinity, nitrates, chlorides, phosphates, calcium, magnesium, and sulfates. The current study showed that the values ​​of total dissolved solids and sulfate rates for well water ranged between 155-1150 mg/L, and 226-1037mg/L, respectively, and the acidity function rates ranged between 7-7.6, which are within The appropriate determinants of drinking according to the specifications of the World Health Organization, while the average values ​​of turbidity ranged between 0.5-21 N.T.U, and the nature of the geological formations of the study area had an impact on the concentration of calcium and magnesium, as well as the chlorides and total alkalinity where the concentration rate ranged Between 29-325, 16-89, 20-259 and 179-366 mg/L, respectively. The results of the current study showed that wells water for drinking purposes, according to the Canadian Water Quality Index (CWQI), varied between (doubtful - good).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMağallaẗ ʻulūm al-rāfidaynMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207