MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311389096 · doi:10.5430/jnep.v13n4p1

Evaluation of meditation and reported test anxiety in bachelor of science nursing students

2022· article· en· W4311389096 sur OpenAlexvenueno aff
Annette Lynn Ferguson, Natalie Perry

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeditationAnxietyTest anxietyBachelorTest (biology)CurriculumPsychologyNursingNurse educationMedical educationMedicineClinical psychologyPedagogyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anxiety is a growing concern among college students and often surrounds the required testing that assesses a student’s knowledge and ability to apply this knowledge to situations in nursing. If nursing students’ anxiety is not addressed, this may impact their ability to perform well on exams and be successful in their nursing program. Research supports the idea that anxiety reduction strategies can lower levels of test anxiety for those in nursing programs. The purpose of this study was to assess the level of test anxiety of students in a pre-licensure Bachelor of Science in Nursing program and to examine the use of a brief meditation video on students’ anxiety levels. A pre-test/post-test design was utilized to assess the test anxiety levels of sophomore and senior nursing students at the beginning of the semester and before their first and second exams. The results of this study found that 79.8% of the students (n = 52) reported a moderate to an extremely high level of test anxiety. In addition, there was a statistically significant (p < .000) reduction in anxiety levels at the first and second exams after implementing the meditation video compared to scores at the beginning of the semester. Based on these findings, nursing programs should consider including meditation as a strategy to reduce test anxiety in students. The program was cost-effective and would be easy to implement into a nursing program’s curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→