MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311398790 · doi:10.1007/s41982-022-00133-9

Characterising the stone artefact raw materials at Liang Bua, Indonesia

2022· article· en· W4311398790 sur OpenAlexafffund
Sam Lin, Lloyd T. White, Jatmiko Jatmiko, I Made Agus Julianto, Matthew W. Tocheri, Thomas Sutikna

Notice bibliographique

RevueJournal of Paleolithic Archaeology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of WollongongUniversity of New EnglandLeakey FoundationWaitt FoundationNational Geographic SocietyAustralian Research CouncilSmithsonian Institution
Mots-clésGeologyStone toolDiagenesisArchaeologyGeochemistryMineralogyMineralGeographyMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At Liang Bua, the type site of Homo floresiensis on the Indonesian island of Flores, the stone artefact assemblages are dominated by two raw materials, qualitatively classified as chert and silicified tuff in previous studies. Field observations describe both stone types as locally abundant and of good flaking quality, but no systematic analysis has yet been carried out to characterise their nature. In this study, we conducted the first geological, mechanical, and quantitative assessment of these two raw materials using a suite of analytical approaches. Our results show that the two stone types are mineralogically alike in composition and derive from fossiliferous limestone that had undergone diagenetic silica replacement, but they clearly differ from one another geochemically. Therefore, the ‘chert’ and ‘silicified tuff’ categories used in previous studies are more aptly described as silica-dominated (i.e., SiO2-dominated) nodular chert and iron-rich (i.e., Fe2O3-rich) nodular chert, respectively. We discuss the implications of our results on the shift in raw material utilisation patterns at Liang Bua that occurred after ~ 46 ka and coincided with the arrival of Homo sapiens at the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paleolithic ArchaeologyMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207