Notice bibliographique
Résumé
City and regional planning is a vibrant, young, rapidly expanding profession. It is both an art and a science. Planners may be called city planners, regional planners, or rural planners if their practice is mainly restricted to one type of jurisdiction. City and regional planners work at the national, state, regional, city, county, and community level. Some planners work in private architectural, engineering, planning, and urban design consulting firms, for nonprofit agencies, or in the public sector. U.S. city and regional planners are educated as generalists with a specialty. Planning specialties include transportation, environmental, housing, economic, and community development planning and other areas. The Planning Accreditation Board (PAB) accredits city and regional planning degree programs in the United States. The PAB may also accredit Canadian planning programs. However as of Spring, 2022 the University of British Columbia was the only PAB-accredited planning program in Canada. Canada’s Professional Standards Board (PSB)—not the CIP—administers its own certification process of professional planners on behalf of the Provincial and Territorial Institutes and Associations (PTIAs), except in Québec. However, regulatory responsibilities are held by the PTIAs. In Quebec L’Ordre des urbanistes du Québec (OUQ) accredits and administer three planning schools in Québec. City and regional planning professionals do not have an accreditation or licensing system comparable to law, medicine, and engineering. The American Planning Association (APA) is the professional association of city and regional planners practicing in the United States. It primarily serves U.S. city and regional planners, but has dozens of members from other countries. The APA’s American Institute of Certified Planners (AICP) certifies planners, but only New Jersey require planners to be AICP-certified to practice city and regional planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».