MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311423887 · doi:10.1016/j.euf.2022.12.003

A Systematic Review and Meta-analysis of Chemoablation for Non–muscle-invasive Bladder Cancer

2022· review· en· W4311423887 sur OpenAlexaff
Takafumi Yanagisawa, Fahad Quhal, Tatsushi Kawada, Hadi Mostafaei, Reza Sari Motlagh, Ekaterina Laukhtina, Paweł Rajwa, Markus von Deimling, Alberto Bianchi, Maximilian Pallauf, Muhammad Majdoub, Benjamin Pradère, Marco Moschini, Pierre I. Karakiewicz, Jeremy Yuen‐Chun Teoh, Jun Miki, Takahiro Kimura, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Focus · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEuropean Association of Urology
Mots-clésMedicineBladder cancerOdds ratioInternal medicineMeta-analysisGemcitabineRegimenCarcinoma in situMitomycin CAdverse effectConfidence intervalUrologyEpirubicinCystectomyOncologySurgeryCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The ablative effect of intravesical therapy is known for decades. However, the clinical feasibility and efficacy of chemoablation for non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) have not become accepted. OBJECTIVE: To assess the treatment outcomes of chemoablation for NMIBC and to compare its safety with that of the standard treatment, transurethral resection of bladder tumors (TURBT) followed by intravesical therapy. EVIDENCE ACQUISITION: Multiple databases were queried in July 2022 for studies investigating the complete response (CR) rates and adverse events in NMIBC patients treated with chemoablation using mitomycin C (MMC), gemcitabine, epirubicin, or bacillus Calmette-Guérin. EVIDENCE SYNTHESIS: Overall, 23 studies comprising 1199 patients were eligible for this meta-analysis. Among these studies, 20 assessed the efficacy of chemoablation and three compared the treatment outcomes of MMC chemoablation versus standard treatment. Among patients treated with weekly administration of any agent, the pooled CR rates at initial assessment were 50.9% (95% confidence interval [CI]: 45.9-55.9) for the marker lesion and 47.5% (95% CI: 36.5-58.7) for well-selected NMIBC (ie, small tumors and/or a small number of tumors). Novel regimens for chemoablation such as MMC-gel (70.6%, 95% CI: 60.1-79.3) and an intensive MMC regimen (64.7%, 95% CI: 56.2-72.3) provided better CR rates in well-selected NMIBC patients. Comparable CR rates were noted irrespective of tumor multiplicity, whereas tumor size <5 mm was associated with a higher CR rate than tumor size ≥5 mm (odds ratio: 0.36, 95% CI: 0.17-0.79). The novel intensive MMC regimen resulted in lower rates of dysuria and urinary frequency than standard treatment. CONCLUSIONS: Despite the lack of long-term outcomes, chemoablation appears to be a promising treatment option for well-selected NMIBC patients and can potentially help avoid unnecessary TURBT, specifically in some elderly patients with intermediate-risk NMIBC. Further well-designed studies with larger cohorts are necessary to address the differential tolerability and long-term anticancer efficacy of this resurging approach. PATIENT SUMMARY: Bladder instillation therapy has a potential ablative effect for well-selected non-muscle-invasive bladder cancer. This can lead to the omission of an unnecessary surgical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology FocusMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207