MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311424780 · doi:10.1016/j.asmr.2022.11.001

Shoulder Range of Motion Measurements and Baseball Elbow Injuries: Ambiguity in Scientific Models, Approach, and Execution is Hurting Overhead Athlete Health

2022· article· en· W4311424780 sur OpenAlexaff
Garrett S. Bullock, Charles A. Thigpen, Chelsea Martin, Justin M. Losciale, Lori A. Michener, Rod Whiteley, Brian R. Waterman, John M. Tokish, Christopher L. Camp, Ellen Shanley

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Sports Medicine and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowMedicinePhysical therapyRange of motionSports medicinePhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elbow injuries are a significant and increasing issue in baseball. Elbow injuries account for 16% of all injuries sustained at the professional level and collegiate level. Because of the continued rise in injury rates, loss of performance value, and medical burden, sports medicine clinicians have attempted to research the causes underlying this injury epidemic in an attempt to help mitigate baseball elbow injuries. Shoulder range of motion (ROM) is the most researched clinical metric related to elbow injuries in baseball and has the greatest consensus as a viable prognostic factor specifically for medial elbow injury. Shoulder ROM is easy to measure, can be modified through stretching and manual therapy interventions, and can be easily assessed during preseason screening throughout all baseball levels. Despite a large number of studies and the widespread use of shoulder ROM in injury risk screening, current findings are unclear as to whether there is a true cause-effect relation with baseball elbow injuries. We argue that the conflicting findings revolving around the value of shoulder ROM measurements associated with baseball elbow injuries are the result of 4 gaps in the research approaches implemented to date: ambiguous research questions, mixed study populations, statistical models used, and shoulder ROM methodology. Specifically, there is a mismatch of methods, statistical models, and conclusions such as (1) investigating the association (i.e., correlation) between shoulder ROM measurements and injury and (2) investigating the cause-effect relation of shoulder ROM to baseball injuries. The purpose of this article is to detail the required scientific steps to evaluate whether preseason shoulder ROM is a potential causal factor for pitching elbow injury. We also provide recommendations to allow for future causal inferences to be made between shoulder ROM and elbow injury. This information will ultimately assist in informing clinical models of care and decision making for baseball throwers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,327
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,327
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy Sports Medicine and RehabilitationMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207