MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311434559 · doi:10.1063/5.0122675

Charge-density based evaluation and prediction of stacking fault energies in Ni alloys from DFT and machine learning

2022· article· en· W4311434559 sur OpenAlexfundno aff
Gaurav Arora, Anus Manzoor, Dilpuneet S. Aidhy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh Entropy Alloys Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesOffice of ScienceCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlUniversity of WyomingU.S. Department of Energy
Mots-clésDopantDensity functional theoryStacking faultAtomic radiusStacking-fault energyMaterials scienceAlloyCharge (physics)Ductility (Earth science)Charge densityChemistryDopingMetallurgyDislocationComputational chemistryPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A combination of high strength and high ductility has been observed in multi-principal element alloys due to twin formation attributed to low stacking fault energy (SFE). In the pursuit of low SFE alloys, a key bottleneck is the lack of understanding of the composition–SFE correlations that would guide tailoring SFE via alloy composition. Using density functional theory (DFT), we show that dopant radius, which have been postulated as a key descriptor for SFE in dilute alloys, does not fully explain SFE trends across different host metals. Instead, charge density is a much more central descriptor. It allows us to (1) explain contrasting SFE trends in Ni and Cu host metals due to various dopants in dilute concentrations, (2) explain the large SFE variations observed in the literature even within a given alloy composition due to the nearest neighbor environments in “model” concentrated alloys, and (3) develop a machine learning model that can be used to predict SFEs in multi-elemental alloys. This model opens a possibility to use charge density as a descriptor for predicting SFE in alloys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetHigh Entropy Alloys StudiesTravaux en français237 207