MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311439362 · doi:10.1371/journal.pone.0279073

“A sense of the bigger picture:” A qualitative analysis of follow-up interviews with people with bipolar disorder who self-reported psilocybin use

2022· article· en· W4311439362 sur OpenAlexaff
Meghan DellaCrosse, Mollie Pleet, Emma Morton, Amir Ashtari, Kimberly Sakai, Josh Woolley, Erin E. Michalak

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SCore Research for Evolutional Science and TechnologyLundbeckfondenU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPsilocybinHypomaniaManiaBipolar disorderPsychologyPsychiatryThematic analysisClinical psychologyMental healthPsychosocialMoodHallucinogenMedicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: People with bipolar disorder (BD) spend more time depressed than manic/hypomanic, and depression is associated with greater impairments in psychosocial functioning and quality of life than mania/hypomania. Emerging evidence suggests psilocybin, the psychoactive compound in "magic mushrooms," is a promising treatment for unipolar depression. Clinical trials of psilocybin therapy have excluded people with BD as a precaution against possible adverse effects (e.g., mania). Our study centered the experiences of adults living with BD who consumed psilocybin-containing mushrooms, and aimed to (1) understand its subjective impacts on BD symptoms, (2) deepen understanding of Phase I survey results, and (3) elucidate specific contextual factors associated with adverse reactions in naturalistic settings. METHODS: Following an international survey (Phase I), follow-up interviews were conducted with 15 respondents (Phase II) to further understand psilocybin use among adults with BD. As part of a larger mixed-methods explanatory sequential design study, reflexive thematic analysis was used to elaborate findings. RESULTS: Three major themes containing sub-themes were developed. (1) Mental Health Improvements: (1.1) decreased impact and severity of depression, (1.2) increased emotion processing, (1.3) development of new perspectives, and (1.4) greater relaxation and sleep. (2) Undesired Mental Health Impacts: (2.1) changes in sleep, (2.2) increased mania severity, (2.3) hospitalization, and (2.4) distressing sensory experiences. (3) Salient Contextual Factors for psilocybin use included: (3.1) poly-substance use and psilocybin dose, (3.2) solo versus social experiences, and (3.3) pre-psilocybin sleep deprivation. CONCLUSION: Our findings demonstrate both benefits and risks of psilocybin use in this population. Carefully designed clinical trials focused on safety and preliminary efficacy are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207