MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311440926 · doi:10.7202/1094881ar

Evidence of Jorge

2022· article· en· W4311440926 sur OpenAlexvenueno aff
Natalia Bermúdez Qvortrup, Marta Lucía Giraldo

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, violence, and history
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpunityRepertoirePoliticsInstinctAccountabilityTransitional justiceEconomic JusticeSisterSociologyHistoryPolitical scienceEnvironmental ethicsLawArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jorge Soto Gallo disappeared on July 15, 1985, during a trip from Medellín to Bogotá in Colombia. Jorge is one of the thousands of disappeared people in Colombia whose families are still searching for answers, yet Jorge’s life and disappearance have been memorialized and recorded through his sister’s work of preserving, cultivating, and activating his personal archive. During recent decades, families of disappeared persons have begun to assemble folders that carry the evidence of disappearances. This article explores the personal archive of Jorge Soto Gallo with the aim of understanding a recordkeeping practice carried out by families and communities, which focuses on disappeared persons and often leads to a broad repertoire of political activism in defence of human rights. We ask, Which records are included, how are they brought together during these periods of upheaval, what do they mean, and what role do they play? We argue that creating and preserving these archives of enforced disappearance act as liberatory memory work (LMW) and as instincts of the families against forces of impunity and oblivion. We show that LMW is a living reality in Colombia that operates on a person-centred level, going beyond transitional justice frameworks, and turning victims into recordkeepers providing the possibility of historical accountability for future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetMemory, violence, and historyTravaux en français237 207