MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311441457 · doi:10.57017/jorit.v1.1(1).04

Generalized Fisher Hypothesis Validity for Canada, UK, and Suisse Stock Markets: Evidence from ARDL Models

2022· article· en· W4311441457 sur OpenAlexaboutno aff
Fatma HACHICHA, Malika Neifar

Notice bibliographique

RevueJournal of Research Innovation and Technologies (JoRIT) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsUnivariateStock (firearms)Financial crisisEconometricsStock marketAutoregressive modelFisher hypothesisFinancial economicsDistributed lagMonetary policyMonetary economicsMultivariate statisticsReal interest rateMacroeconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a decision support tool for the investor in terms of asset allocation. The key question is to know whether equities are perfect hedge against inflation. We chose three democratic countries having common monetary policy based on the Inflation rate stabilisation targeting (including Canada, UK, and Suisse) over the period 1999M01-2018M04. We see how the stock return evolution is related to inflation rate Pre, during, and Post 2008 Global financial crisis (GFC). Then, some dynamic version of the Generalized Fisher hypothesis (GFH) models is explored by some univariate autoregressive dynamic linear (ARDL) frameworks. We conclude that during crisis period, being on either Suisse or Canadian stock market, investors can have important abnormal gains. © 2022 The Author(s). Published by RITHA Publishing. This article is distributed under the terms of the license CC-BY 4.0., which permits any further distribution in any medium, provided the original work is properly cited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research Innovation and Technologies (JoRIT)→Même sujetMarket Dynamics and Volatility→Travaux en français237 207→