Associations of Mid- and Late-Life Severe Hypoglycemic Episodes With Incident Dementia Among Patients With Type 2 Diabetes: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Severe hypoglycemia is associated with an increased risk of dementia. We examined if the association is consistently present in mid- and late-life hypoglycemia. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Using health care data from Population Data BC, we created a base cohort of patients age ≥40 years with incident type 2 diabetes. Exposure was the first occurrence of severe hypoglycemia (hospitalization or physician visit). We assessed exposure versus no exposure in mid- (age 45-64 years) and late-life (age 65-84 years) cohorts. Index date was the later of the 45th birthday (midlife cohort), 65th birthday (late-life cohort), or diabetes diagnosis. Those with hypoglycemia or dementia before the index date were excluded. Patients were followed from index date until dementia diagnosis, death, emigration, or 31 December 2018. Exposure was modeled as time dependent. We adjusted for confounding using propensity score weighting. Dementia risk was estimated using cause-specific hazards models with death as a competing risk. RESULTS: Of 221,683 patients in the midlife cohort, 1,793 experienced their first severe hypoglycemic event. Over a median of 9.14 years, 3,117 dementia outcomes occurred (32 among exposed). Of 223,940 patients in the late-life cohort, 2,466 experienced their first severe hypoglycemic event. Over a median of 6.7 years, 15,997 dementia outcomes occurred (158 among exposed). The rate of dementia was higher for those with (vs. without) hypoglycemia in both the mid- (hazard ratio 2.85; 95% CI 1.72-4.72) and late-life (2.38; 1.83-3.11) cohorts. CONCLUSIONS: Both mid- and late-life hypoglycemia were associated with approximately double the risk of dementia, indicating the need for prevention throughout the life course of those with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».