Evaluation of neurological testing for hand–arm vibration syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The neurological component of hand-arm vibration syndrome (HAVS) uses the Stockholm Workshop Scale sensorineural (SWS SN) stages for classification. Proximal compressive neuropathies are common in HAVS and the symptoms are similar to SN HAVS. The SWS may not be a valid staging tool if a patient has comorbid proximal compression neuropathy. AIMS: To evaluate the prevalence of proximal compression neuropathy in patients presenting for HAVS assessment and examine the association between compressive neuropathies and SWS SN. METHODS: A standardized assessment protocol was used to assess 431 patients for HAVS at St. Michael's Hospital, Toronto, Ontario. The prevalence of median and ulnar compressive neuropathies was determined. The association between proximal compression neuropathies and SWS SN stage (0/1 versus 2/3) was evaluated using Chi-square and Fisher's exact tests as well as multivariable logistic regression. RESULTS: Most patients (79%) reported numbness and 20% had reduced sensory perception (SWS SN Stage 2/3). Almost half (45%) had median neuropathy at the wrist and 7% had ulnar neuropathy. There was no association between the SWS SN stage and median or ulnar neuropathy. CONCLUSIONS: Two neurological lesions should be investigated in patients presenting for HAVS assessment: compressive neuropathy and digital neuropathy. The prevalence of compressive neuropathies is high in patients being assessed for HAVS and therefore nerve conduction studies (NCS) should be included in HAVS assessment protocols. Comorbid proximal neuropathy does not affect the SWS SN stage; therefore, NCS and SWS SN seem to be measuring different neurological outcomes in HAVS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».