Barriers and Facilitators to Cardiovascular Rehabilitation Programmes for People with Lower Limb Amputation: A Survey of Clinical Practice in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study determines barriers and facilitators to including people with lower limb amputation (LLA) in cardiovascular rehabilitation programmes (CRPs). Method: Canadian CRP managers and exercise therapists were invited to complete a questionnaire. Results: There were 87 respondents. Of the 32 CRP managers, 65.6% reported that people with LLA were eligible for referral, but of these, 61.9% only accepted people with LLA and cardiac disease, and 38.1% only accepted them with ≥ 1 cardiovascular risk factor. CRP eligibility progressively decreased as mobility severity increased, with 94% of programmes accepting those with mild mobility deficits but only 48% accepting those with severe deficits. Among therapists in CRPs that accepted LLAs, 54.3% reported not having an LLA participant within the past three years. Among all responding therapists and managers who were also therapists ( n = 58), 43% lacked confidence in managing safety concerns, and 45%, 16%, and 7% lacked confidence in prescribing aerobic exercise to LLA with severe, moderate, and no mobility deficits respectively. There was a similar finding with prescribing resistance training. LLA-specific education had not been provided to any respondent within the past three years. The top barriers were lack of referrals (52.6%; 30) and lack of knowledge of the contraindications to exercise specific for LLA (43.1%; 31). Facilitators included the provision of a resistance-training tool kit (63.4%; 45), education on exercise safety (63.4%; 45), and indications for physician intervention/inspection (63.6%; 42). Conclusion: Most of the CRPs surveyed only accept people with LLA if they have co-existing cardiac disease or cardiovascular risk factors. Few people with LLA participate. Education on CRP delivery for LLAs is needed to improve therapists’ confidence and exercise safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».