MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311454638 · doi:10.7202/1094879ar

Archival Harm Reduction

2022· article· en· W4311454638 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Krystal Payne

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismStewardship (theology)AutonomyCitizen journalismAgency (philosophy)SociologyHarmPolitical sciencePublic relationsLawEnvironmental ethicsSocial sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian archives arose from and help maintain white supremacist and settler-colonial frameworks. The inequitable power relations that exist in archives and archival practices contribute to the harms done to Indigenous people and communities; 1 they do so through the ongoing entrenchment of settler colonialism and the participation in extractive colonialism that occur within the processes of archiving and through the systemic racism that comes along with these processes. This article lays out the beginnings of a theoretical framework for an archival harm-reduction approach for managing records by, about, and for Indigenous people and communities that are held in settler archival institutions and managed by settler archivists. Built upon an explicit acknowledgement of the harm that can occur within archives and through archival practices, and connecting public health harm-reduction concepts with Indigenous scholars’ ideas around relationality and power, this framework conceptualizes a process for shifting archival power by building relationships to ensure that the people and communities that records are about or from whom records originate are meaningfully involved in the stewardship of such records. The core harm- reduction concept of involving people and communities as the experts in their own lives (and records) is extended to archival practice – touching on topics such as consent, agency, autonomy, and social justice as well as on practices that are community-based, participatory, and reparative – helping to further articulate a person-centred archival theory and practice and illuminating the fact that settler archives cannot simply redescribe their way out of white supremacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0330,016
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0090,029
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207