Adherence to thrombophilia testing guidelines and its influence on anticoagulation therapy: A single-center cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The collected evidence on thrombophilia guidelines is scarce and data about their impact on clinical decisions are unknown. We aimed to investigate the adherence to thrombophilia testing guidelines, its therapeutic impact in patients with guideline-adherent and non-adherent testing and identify the patients' clinical characteristics mostly associated with treatment decisions. MATERIALS AND METHODS: We conducted a single-center cross-sectional study of patients referred for thrombophilia testing at the outpatient clinic of a tertiary hospital between 01/2010-10/2020. We systematically evaluated the adherence of thrombophilia testing to internal guidelines and the influence of test results on anticoagulation therapy. Using multivariable logistic regression, we evaluated the association between clinical characteristics and influence of thrombophilia tests on anticoagulation therapy in the entire cohort and by indication for referral. RESULTS: Of 3686 included patients, mostly referred for venous thromboembolism (2407, 65 %) or arterial thrombosis (591, 16 %), 3550 patients (96 %) underwent thrombophilia testing. Indication for testing was according to guidelines in 1208 patients (33 %). Test results influenced treatment decisions in 56 of 1102 work-ups (5.1 %) that were adherent to guidelines, and in 237 of 2448 (9.7 %) non-adherent work-ups (absolute difference, 4.3 %; 95 % confidence interval, 2.9-6.3 %). Age < 50 years, female sex, absence of risk factors and co-morbidities, weakly provoked venous thromboembolism and referral indication other than venous thromboembolism were associated with influence on anticoagulation therapy. CONCLUSIONS: Adherence to guidelines for thrombophilia testing was poor and did not have an impact on treatment decisions. Refinement of selection criteria is needed to increase the therapeutic impact of thrombophilia testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».