MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311464685 · doi:10.1002/ece3.9591

A new <scp>GTSeq</scp> resource to facilitate multijurisdictional research and management of walleye <i>Sander vitreus</i>

2022· article· en· W4311464685 sur OpenAlexaff
Peter T. Euclide, Wesley A. Larson, Matthew L. Bootsma, Loren M. Miller, Kim T. Scribner, Wendylee Stott, Chris C. Wilson, Emily K. Latch

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of Natural Resources and ForestryFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésSanderResource (disambiguation)FisheryFish <Actinopterygii>BiologyEcologyComputer scienceEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conservation and management professionals often work across jurisdictional boundaries to identify broad ecological patterns. These collaborations help to protect populations whose distributions span political borders. One common limitation to multijurisdictional collaboration is consistency in data recording and reporting. This limitation can impact genetic research, which relies on data about specific markers in an organism's genome. Incomplete overlap of markers between separate studies can prevent direct comparisons of results. Standardized marker panels can reduce the impact of this issue and provide a common starting place for new research. Genotyping‐in‐thousands (GTSeq) is one approach used to create standardized marker panels for nonmodel organisms. Here, we describe the development, optimization, and early assessments of a new GTSeq panel for use with walleye (Sander vitreus) from the Great Lakes region of North America. High genome‐coverage sequencing conducted using RAD capture provided genotypes for thousands of single nucleotide polymorphisms (SNPs). From these markers, SNP and microhaplotype markers were chosen, which were informative for genetic stock identification (GSI) and kinship analysis. The final GTSeq panel contained 500 markers, including 197 microhaplotypes and 303 SNPs. Leave‐one‐out GSI simulations indicated that GSI accuracy should be greater than 80% in most jurisdictions. The false‐positive rates of parent‐offspring and full‐sibling kinship identification were found to be low. Finally, genotypes could be consistently scored among separate sequencing runs >94% of the time. Results indicate that the GTSeq panel that we developed should perform well for multijurisdictional walleye research throughout the Great Lakes region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207